中田清介のブログ：ほんまち界隈

　2月15日の総務環境委員会に於いて、次年度からの行政組織の見直しについて報告された。
目的は「市政を取り巻く環境の変化等に伴う行政課題への対応や効果的・効率的な行政運営を推進していくため、行政組織の見直しを行う。」という事のようです。骨子としては2つあり、それぞれ次の様に報告されました。
1.推進体制の強化
　�@市政の方針及び重要施策等の推進について市長及び副市長
　　を補佐するとともに、各部局を総括し、各分野における政
　　策・施策の立案に関して指導助言並びにその実施を指揮監
　　督する理事職を設置し、行政運営の推進体制を強化する。
　�A各支所が連携して、今後の支所の在り方をはじめ、支所機
　　能・支所長権限について検討するとともに、支所地域にお
　　ける課題解決に向けた協議、情報共有を行う体制をさらに
　　強化するため、支所長を総括する総括支所長を設置する。
2.森林及び林業施策の推進
　�@地球温暖化防止や災害防止・国土保全。水源涵養など森林
　　が持つ多面的な機能の重要性が増す中、長期的な視点に立
　　った適切な森林の整備・保全を積極的に行っていくため、
　　森林及び林業施策を総合的に推進する組織を設置する。　
3.実施時期　平成31年4月１日

今回の報告の問題点。
　1.の「推進体制の強化」ですが、そもそも論として、今なぜこうした見直しをしなばければならないのかという問題、所謂「政策の発生減」という事です。
　まづ「理事」ポストの新設ですが、一読してお分かりと思うのですが、理事の職責とされる内容は、本来副市長の職務分掌と言えます。一般職のままでの位置づけとするのが今回の内容です。補佐して総括するのは一般職を越えた特別職が果たす役割です。上司の命令に従って職務を遂行する一般職との違いはそこにあると言えます。なぜ今まで副市長の定員一人にこだわってきた市長が、議会からの提案「副市長の二人体制」ではなく、市長・副市長の下に条例上の権限を伴わない理事職を付けたのかという事です。
　しかも、昨年庁内の企画調整機能を強化するという目的で、それまでの企画・財政という体制を、企画、総務、財政の三部体制とし、それぞれに部長職を置いた意味から考えると、それでも今の行政組織では対応していけない、組織としての脆弱性が表れているという事になります。あくまで行政のトップは市長であり、その権限と責任の上に立って行政の責任を果たすことになっています。それを補佐するのが副市長です。多忙すぎてお二人では面倒見切れないと言うなら、権限を分けてその執行に当たるのが筋ではないのかと思います。そうした足元の見直しには触れず、組織図の上だけでポストの新設をするという事は、市長・副市長の内部統制の限界を自ら露呈するという事ではないのかと考えてしまいます。
　条例なり規則で理事職の職務分掌等の規定をしっかり定めることが必要です。そうでなければ新ポストに就く「理事」の責任だけが増え、仕事上の成果を求められるばかりで権限はなしという事につながる危惧があります。そうした点を質されると、これからどう位置付けていくのか考えていくとの答弁です。いつものやり方です。行政運営に関する先を見据えたリスク管理ができていない。そう感じます。　説明を聞いた委員の皆さんの腹に、すとんと落ちることのない腑に落ちない説明というところでした。
　副市長は市長を補佐するとされているが、理事は市長も副市長も補佐し、その上で各部局を総括、各分野における政策・施策の立案に際して指導助言をして、その上でその実施を指揮監督するとなれば、責任だけは副市長以上です。しかし権限は与えられていないポストとなればやるせないところです。

　もう一点「総括支所長」の問題があります。何をするのかというと「今後の支所の在り方を始め、支所機能・支所長権限について検討し、支所地域における課題解決に向けた協議、情報共有を行う体制強化」だとあります。これについても今さらという感が否めません。このことについても支所に関することは企画・総務が中心となってその調整に当たってきたのでは無かったのか。それと合併以後13年が経過して支所地域の課題がなんであるかという事はもうあぶりだされているのであって、今さら情報共有などという段階ではないと考えます。今後どうするかの具体論で支所地域の地域振興を考えるには、本来の企画総務部門がその調整力を発揮して解決に向かう時期と言えます。これも組織図だけで考える課題解決の幻想ではないのか。支所地域の格差是正に関しては、議会からも様々な提案がある中では何を今さらという感が強いと言えます。
　
　先日の委員会では、これらの問題に関して「議員間討議」の時間を設け、この報告に関する問題点や論点を掘り下げました。委員会としては「条例や規則への位置づけを明確にし、理事職の職務分掌と権限について明確にすること」、「その前提として、これまでの組織と事務運営上の見直し・反省点を明確にし、その上に立っての組織改正とされたい」という指摘をさせていただいたところです。

「自治法に位置付ける内部組織の編成」
地方自治法158条には次のような規定があります。
第158条第1項
　普通地方公共団体の長は、その権限に属する事務を分掌させるため、必要な内部組織を設けることができる。この場合において、当該普通地方公共団体の長の直近下位の内部組織の設置及びその分掌する事務については、条例で定めるものとする。
第2項
　普通地方公共団体の長は、前項の内部組織の編成に当たつては、当該普通地方公共団体の事務及び事業の運営が簡素かつ効率的なものとなるよう十分配慮しなければならない。

第1項は「長の直近下位の内部組織の設置及びその分掌する任務を条例事項とし、条例の規定対象は、長の権限に属する事務分掌についての内部組織であるから条例の発案権は長に属する。
議会による修正は、2項が規定する配慮がなされているか否かなど、適法性・違法性の観点からの審査による修正は可能であるが、長の組織編成権を侵害するような「修正は出来ないと解されている」と解説されています。しかし、「直近下位」より下位にある組織については、長がこれを定めることになるが、その形式については、�@内部組織の設定と任務に関する定めは、地方公共団体の全体に関わる事であり、�A住民に対する一覧性、概観性の確保も必要であるから規則によることが望ましい。と解説されています。
又、第2項の規定は「長は編成にあたり事務及び事業の運営が簡素かつ効率的なものとなる様十分配慮しなければならない」と規定したものです。　

　先にも述べたように理事の職務分掌などについては、法の趣旨に則りしっかりと規則で定めることが必要と言えます。ただ第2項にある様に（長は編成にあたり事務及び事業の運営が簡素かつ効率的なものとなる様十分配慮しなければならない）という点では、屋下に屋を重ねるような形の理事ポストの導入にはそのような配慮があるのかどうか疑問です。


　今回の行政組織の見直しでは、理事職の副市長との役割り分担、企画部門との棲み分け、政策調整などで詰めの作業が必要と見ています。行革の観点から見て、新年度では職員体制はどうなるのか。支え手となる管理職や主管級の人材は足りているのか等、検証していかねばならない点も多々あります。3月議会で予算も含めその点を質していくことになります。

12月議会最終日、議長より「高山市議会の議員定数等に関する見解」を発表していただきました。
これは2017年に発足して議会改革のさらなる研究を続けてきた「議会基本条例推進協議会」の総括という内容で、議員定数等に関する見解をまとめたものです。
内容は次のとおりです。

高山市議会の議員定数等に関する見解

高山市議会は、平成１７年２月の市町村合併に伴い、議員定数が定数特例で３６人となるなか、広大な市域におけるまちづくりの責任ある意思決定機関として、市民の負託に応えるべく議員相互の議論を深めて合意形成を図り、わかりやすく開かれた議会を目指すこととし、平成２１年１２月、議会改革等に関する特別委員会を設置し、議会のあるべき姿について議論を重ねてきました。
そのなかで、議会の果たすべき役割について徹底した議論を行いながら、選挙区と議員定数を平成２３年の改選で全市一区・定数２４人に見直すとともに、市民意見交換会の開催、議会広報紙の発行、政策討論会の開催、委員会による政策提言の実施など、さまざまな議会改革の取り組みをすすめてきました。
議論と行動を重ねるなか、市民の声を市政に反映させるため市民と情報や課題を共有すること、行政の執行が適正に行われるよう議会の監視機能を強化すること、責任ある決定を行うため合意形成を目指して活発な議員間討議を行うこと、市の政策水準の向上を図るため積極的に政策提言を行うことを強く認識し、平成２３年３月、議会基本条例を制定し、その実践のなかで必要に応じ改善を行ってきたところであります。
さらに、平成２７年８月、議会改革の取り組みを総合的・継続的に検証するために議会基本条例推進協議会を設置し、議員の政治倫理、議員定数及び報酬、議会活動の評価、広報広聴や市民参加、議会審議のあり方など、議会改革の更なるステージアップを目指し、今日まで議員全員で議論を深めてまいりました。
なかでも、議員の政治倫理、議員定数及び報酬、議会活動の評価においては、専門的知見の活用が必要と考え、平成３０年４月、議会アドバイザーとして法政大学副学長の廣瀬克哉氏を委嘱し、その方向性を探るなか、「議員間討議の有用性を担保するには多様な議員の確保が絶対条件である」、「政策立案段階からの議会関与と調査研究のための議員数の確保が必要である」、「常任委員会では違う観点から活発な意見を言う人が複数必要である」などの意見もいただきました。
一方で、議員定数については、市民から削減すべきとの声が一部あることも承知していますが、市民意見交換会でもテーマとして取り上げ、市民からは「行政と同一の見解なら定数は少なくてもいい」、「広大な市域を踏まえ定数を増やすべき」などの意見も伺っており、地域の人口減少や少子高齢化が急速に進行し、行政課題が山積するなか、市民は多様な意見を代表する議会に期待していると捉えています。
　
これらを踏まえ、次年度から有識者や市民による「議会評価委員会（仮称）」を立ち上げ、外部の視点からの議会活動の点検評価とともに、議会のあるべき姿を議論するなかで議員定数及び報酬についても検討していただき、市民と共有できる議論の物差しをつくりあげることとしています。そのため、来期の議員定数は現行の２４人とするという判断に至りました。
　今後も、引き続き、議会基本条例に定める目的、基本理念、議会の活動原則、議員の責務及び活動原則等に則り、広大な市域における市民の福利の向上を図るため、民主的で持続可能なまちづくりに全力で取り組んでいくことを約束します。

以上が内容です。
　私が議長を務めたＨ27年から我々の足らざる処をどう補えばいいのかを含めて、議会基本条例推進協議会を組織して（各常任委員会、議会運営委員会、議会事務局の観点も含めて）議論してきた議会改革についての内容は、何とかまとめることができ、先ごろ開催した地域別市民意見交換会でも皆さんのご意見も頂戴してきたところです。当初から次の任期の選挙をにらんで調査研究を進めてきたところです。
　見える化、見せる化、話せる化の徹底で議会活動のプロセスを公開することを主眼としたＨ23からＨ26を一期とすれば、Ｈ27からの4年間は一歩踏み込んで審議審査の充実を目指して、審査機能の充実や常任委員会の活動活発化、議員間討議の徹底などで各種改革を進めてきたところです。
　これまでの活動についての検証については後日改めて発表するつもりです。

12月議会最終日、総務環境委員会報告で付託案件3件の審査過程を報告いたしました。

総務環境委員会委員長報告（Ｈ３０．１２．２１）

ただいま議題となりました条例案件３件について、去る１２月１７日、総務環境委員会を開催し、審査いたしました。その経過と結果についてご報告申し上げます。
議第１４４号　高山市議会議員の議員報酬等に関する条例の一部を改正する条例について　および、議第１４６号 　高山市職員の給与に関する条例　及び　高山市一般職の任期付職員の採用等に関する条例の　一部を改正する条例について　の２件は、人事院勧告に基づき、議員の期末手当と職員の給料や手当を改正するもので、これらの議案を一括議題として審査しました。

審査においては、
『今回の人事院勧告の内容』といった論点からの質疑に対し、「官民格差として、月額給料で６５５円、ボーナスで０．０６か月の格差があったため、月額給料の引き上げと、勤勉手当０．０５か月分の引上げなどを行うこととなった」との答弁が、

『人事院で調査対象とする民間企業と、市内の民間企業の平均賃金には差がある。市内の民間企業の賃金をどう上昇させるのか』といった質疑に対し、
「これまで市で取り組んでいる、地域で回るお金の流れをよくすること、外貨を稼ぐこと、地場産品の活用といった様々な経済対策の結果として企業の利益が上昇し、民間の従業員の給与も上昇すると考えている」との答弁がありました。
　質疑の後、はじめに、
『不祥事に対する市民感情をどうくみ取って、議員の期末手当の増額に対応するか』ということについて議員間討議を行いました。
委員からは、
「市民は、行政も議会も一体だと見ている。議員の期末手当の増額には賛成できない」
「議会からはこれまでの不祥事に対して、公務員倫理のあり方や綱紀粛正について決議を出しているにも関わらず今回の不祥事が起きており、議会も決議を出すだけではなく、何らかの責を負うべきである」
「特別職の議案は撤回された。議会も同様の取り扱いをすべきではないか」
といった意見が出されました。
続いて、『官民格差の問題』について議員間討議を行いました。
委員からは、
「格差はある程度はやむを得ない。市内でお金が循環する仕組みを考える必要がある」
「地域資源の域内調達率を上昇させる制度設計が必要であり、あらゆる産業において域内調達率を上げ、その上で地域所得を上げる、そうやって循環を生み出すしか今のところ方法はないのではないか」
といった意見が出されました。
以上のような審査の結果、議第１４４号　高山市議会議員の議員報酬等に関する条例の　一部を改正する条例については、全員一致で否決すべきものと決し、議第１４６号　高山市職員の給与に関する条例　及び　高山市一般職の任期付職員の
採用等に関する条例の一部を改正する条例については、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。

次に、議第１４７号　高山市特別職職員の給与に関する条例の一部を改正する条例については、今回の不祥事を受け、市長及び副市長の責任を明確にするため、給料の１０％を３か月間　減額する条例改正で、

審査においては、
『減額内容の根拠』といった論点からの質疑に対し、
「高山市における過去の不祥事への対応や、他市における横領着服事例への対応を参考とした」との答弁が、
また、
『市民の信頼回復への取り組み』といった論点からの質疑に対し、
「市民のために何ができるのか、どんな役割を果たさなければならないのか、どんな責任を背負っているのか等、職員としての職務や立場を　職員全員で顧みて職務に取り組む」
との答弁がありました。

以上のような審査の結果、議第１４７号については、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。


以上で、総務環境委員会の報告を終わります。

12月議会一般質問の通告内容です。

１．人口ピラミッド予測と２０４０年問題への対応について
　�@「自治体戦略２０４０構想」が波紋を呼んでいる。将来の状況から逆
算して今から準備しておく手法「バックキャスティング」で政策を整
える必要性が説かれている。高山市でも人口減少に対するバックキャ
ストによる対応と施策の充実が必要と考えるが、今後どのような体制
でどの程度まで対応していけるのか
　�A２０４０年問題の課題は多岐にわたるが、就業人口と就業構造の変化
にどう対応できるのかも大きな問題といえる。生産年齢人口の減少か
ら、地方の主要産業はモノづくりからサービス産業へと移り、しかも
その生産性は相対的に低いと言われる。加えて人工知能（ＡＩ）やロ
ボットで代替されるとする仕事の比率は４９％とも言われている。現
在の縦割り行政の中でこのような問題に対応していけるのか、マーケ
ティング部門を組織の中に位置づける必要性があるのではないか
　�B公共施設更新問題も課題の一つである。バックキャストで危機感を共
有することはできても具体論でどう対応するのかが問われる。神奈川
県秦野市は「公共施設の再配置に関する方針」に基づき公共施設削減
で浮いた管理運営費用を他の更新費用や建て替え費用の不足分に充て
るのを大原則としている。また、小学校区をコミュニティの単位とし
ての再編計画は、最終的にはそこに複合施設をつくり上げていく方針
としている。高山市もそのような方針を公共施設等総合管理計画に明
示していけないか
　�C多岐にわたる課題への対応には、広範な市民の参加による将来世代の
視点を取り入れた政策立案が必要とされる。岩手県矢巾町は将来世代
の視点を活用して将来像を描いていると聞く。高山市でも人口ピラミ
ッド予測を示してワークショップを立ち上げるなど市民協働の視点が
重要と考えるが、今後そのような機会を重視した行政運営への転換が
必要なのではないか

２．上・下水道事業について
　�@今回の水道法改正は、コンセッション方式の導入による民営化の推進
と広域化による事業の効率化を柱とする改正と聞いている。高山市は
これまで指定管理者制度を導入して上水道事業を運営しており、これ
までＳＰＣとともに良好な運営に努力していただいている。今後とも
この制度の枠内での事業運営が守られていくものと考えるが市の見解
は
　�A今回の上水道施設管理の民間委託範囲の拡大により、指定管理者制度
による施設の運転・保守に加え、施設管理に関する業務は指定管理者
により包括的に実施されることになる。一歩踏み込んだ形の包括的委
託となるが制度上の問題はないのか。また、民間事業者との責任のす
みわけについて市の見解は
　�B下水道事業の企業会計化が進められ、高山市でも平成３２年までに導
入するとしている。こうした推進は独立採算の徹底というよりは、固
定資産台帳整備を通じた施設更新の着実な推進に主眼があるとも言わ
れている。台帳整備等の対応状況は


今回は15人の議員が登壇します。私は3日目の12月13日、最後の登壇になります。

　

　平成30年度の高山市議会地域別市民意見交換会は、11月7日より11月22日まで市内21会場において開催されました。本年度は1班の編成を3名の議員として実施し、高根地区、奥飛騨温泉郷地区、荘川地区は2班編成で実施しました。この3地区は人口減少や地域振興等において課題があり、特に2班編成としたものです。
　まず、参加人数ですが全体で357名という事で昨年より3名増。いただいたご意見の分析はまだこれからですが、ここ2年は市民雄皆さんからの発言や提言が多くなっていますので、今後の分析結果が待たれます。
　次に市内を�@旧市内中心部、�A旧市内郊外部、�B支所地域　と3地区に分けた参加者の分析では、バランスよくご参加いただいている様子が見られます。ここでは火葬場問題の関係からＨ26年の旧市内中心部の参加者像が見られます。

　今年度は多くの議員が責任をもって多くの地域の皆さんと意見交換すべきと、1班3名という小人数で実施しました。各会場で活発な意見交換ができたものと思っています。議会の意見交換かは、市長の地区別対話集会とは内容が異なります。議会には執行権がありませんから、出されたご意見については持ち帰ってその課題に対する対処方を全員で協議し、必要なものは調査・研究して政策課題へとステップアップさせていく過程を取らざるを得ません。

　そうした結果は、委員会ごとに行政に対する意見書や政策提言で市政へ反映させていくことになります。そうした実績についてはこれまでに積み上げてきた実績もあり、参加者の皆さんもご理解が進んできたものと認識しています。

　今回は、特に議会基本条例推進協議会において協議してきた内容について、各班で市民の皆さんのご意見を聞いてくるというテーマを持ち各会場へ出かけました。議会基本条例推進協議会は、Ｈ27年から立ち上げ、議会運営委員会を中心とする第1分科会、各常任委員会で組織する第2分科会、議会事務局を第3分科会として位置付け、それぞれの面から議会基本条例制定後の一期4年間の活動から見えてきた議会改革推進のための見直し案件、改善案件、先送りしてきた懸案事項について一定の結論を出すために議論をすすめてきました。

　先送りしてきた定数と報酬に対する見解と政治倫理については、特に慎重に議論を進めてきたところですが、これについても大方の意見集約ができたところです。特に定数と報酬問題については、改選期を迎え早めの対応が必要と捉え、今回�@定数の問題については議論の最小単位としての委員会構成の在り方から、現状では24人で構成する議員定数で来年の選挙には臨むこと。　�A報酬の問題については議会アドバイザーの廣瀬先生のご指摘も受け、議論の尺度となる物差しを示せる会議を別に設け、�@の定数の問題と共に来期において市民の皆様と一緒になって議論するという考えをお示ししてきました。その上で参加者の皆さんからご意見を聞いてきたところです。この問題についての分析は近く出ますので、改めて全員で意思統一して議会の考えを発表できると考えています。