中田清介のブログ：ほんまち界隈

令和3年11月に実施した標記の件についてのアンケート調査については、令和4年2月28日を最終回答期限としていましたので、今回最終的な集計を行いその結果に基づいた最終報告を掲載させていただきます。行政には週明けの4月25日に提出予定としています。
分析結果からは
�@「アンケートに寄せられた市民皆様のの意向からは、丹生川町大萱候補地をあえてわざわざ最適地とする必然性は皆無であると判断」
�A「新たな会派調査から大萱候補地を危険とする論拠も数値的に証明する事ができ、特にその斜度については、市が路線線形変更工事などで強いこだわりを持つ縦断勾配8％以下の指導基準を大きく上回る経路が一定距離存在することも判明しました」
�B「ＳＤＧｓ推進の観点から、移動距離の延長によるＣＯ２排出量の算出も試み、大萱候補地を建設地と決定することによる環境負荷の大きさも明白となった」
ことから、選考委員会が精査して候補地とした３候補地の中では、新宮地区のご希望が最も多かった事を申し添えて、新宮地区での建設を再々要望としています。
要望書は此方からご覧ください。
http://nakada-seisuke.com/saisyuuanke-to1.pdf
分析結果は此方からご覧ください。
http://nakada-seisuke.com/saisyuuannke-to2.pdf
まち協地区別付随意見については此方からご覧ください。
http://nakada-seisuke.com/saisyuuannke-to3.pdf

この案件については、昨日のFBでコメントしたところです。内容は以下の通りです。
「今日注目されたのは「議題18号　和解及び損害賠償の額の決定について」でした。提案説明にたった国島市長は冒頭に相手方への陳謝から始まりました。解決に向けて10年を要したその経緯は決して誠意ある対応として褒められたものでなかったと言うことであり、結果として52,854,164円を損害賠償として支払うというものです。今後総務環境委員会で審査されることとなります。要点はなぜこんなに時間をかけて引き延ばされてしまったのかと言うことです。」と。
また、2月27日のＦＢではこの問題に関して、次のようにコメントさせていただいています。
�@「その後の相手方との交渉に誠意ある態度で向きあへたのか等、その責任は問われることだと思います。
�A「だが、もう一つ今後解決に向かわねばならない問題もあるようです。それは今回の随意契約での取引の前提条件とも言える新穂高第3駐車場の問題があるようです」と2点を指摘しています。
�@については長期にわたって責任の所在を認めてこなかったこともあるのですが、和解を進めるに当たって、固定資産税の還付加算金について支払わない方針で臨んでいたこともあります。財務部長の説明では相手がそれで了解した上での和解だと委員会に報告しています。しかし、それは顧問弁護士と打ち合わせ済みかと質され、昨日の提案ではその分が加算されての提案でした。この間2月１日には副市長が相手方との面談に際し、加算金の支払いはできないと説明したとされています。しかし2月5日の再度の面談時になって、やっと還付加算金約163万円の支払いを加えたというものです。これでは誠意ある態度で相手側と向き合ってきたのかと問われても致し方ないところです。
�Aについては、旧笠山荘の売却に関しては入札による公売としていたものが随意契約での売却となった事の理由です。その前提としてはそれまで新穂高第3駐車場の進入路として、相手方の土地を無償で借り受けていた事があります。その問題を解消するために随意契約での旧笠山荘の土地建物の売買契約にいたり、相手側からは第3駐車場への進入路に係る土地の寄付を受けたということになっています。いわば土地の寄付と旧笠山荘の売却案件はセットになっているというのが相手方の認識だったと言うことです。
そもそも、双方が「３方よし」の妥協点を見いだしうまく運ぶはずだった案件なのですが、合併前の村の手落ちで建築確認が取れていなく、相手方が旅館営業を目的として購入した事が無駄になってしまったということなのではないかと認識しています。
　しかしその後の責任問題を協議するに当たって、何度か和解するチャンスがあったと思われるが、その都度先延ばしするなど行政の責任回避の対応がまずかったと言うことです。
今回の経過を一つ一つ検証していくと、市民と真摯に向き合う行政のありかたとはと思わずにはいられない所です。行政の責任問題は問われる事になります。

先般、新火葬場建設地計画の市民意向調査による中間報告と共に提示しました資料のうち、高度及び縦断勾配比較資料について、算定の誤りがありのましたので、訂正し、添付のとおり差し替えをさせていただきます。
　大変、申し訳ありませんでした。お詫び申し上げます。

1月26日付でクロノスに今回の火葬場建設に関する市民意向調査の中間報告を発表させていただきました。此方からご覧ください.
http://nakada-seisuke.com/2022-01-26%20tyuukann%20houkoku.pdf

また、28日午後3時30分より西倉副市長に面談の上、以下の添付資料を添えて、会派として令和2年12月17日に意見具申した内容を改めて要望させていただきました。
添付資料
�@r2年12月　創政改革クラブ提出市長宛要望書：
�A新火葬場建設地選考に係る市民向け会派意見陳述及び
　　意向調査票（市民時報社折り込み）
�Bアンケート結果　全体グラフ
�Cアンケート結果　まち協区別集計表
�Dアンケート結果　まち強区別全付随意見
�E支所観測点別積雪深票及び比較表、候補地高度比較表、
　　　経路斜度比較表、推測ＣＯ２排出料比較表
�F　�@の市民意向アンケート調査の市民向け中間報告
　　　（市民時報社折り込み）
�Dの全付随意見では寄せられた市民の皆様の御意見を付しております一度ごらんいただければ幸いです。 href=http://nakada-seisuke.com/2022-01-26anke-tozennkuiki.pdf

私たちが令和 2 年 12 月 17 付で市長宛に提出した要望書は此方からご覧いただけます 。
http://www.nakada-seisuke.com/R2.12kasouzyoukennkai.pdf
改めてこの方向性での提案をさせていただいたところです

「高山市新火葬場建設問題市民意向アンケート調査中間報告−２」をＨＰにUPしました。今回は寄せられたご意見をまち協区域別にまとめてみたものです。こちらからご覧ください。
href=http://nakada-seisuke.com/2022-01-26anke-tozennkuiki.pdf

改めて様々ななご意見があるとみ読み直したところです。私たちの意見は後日まとめて発表するつもりでいますが、ご了承ください。