中田清介のブログ：ほんまち界隈

今回、私達は新火葬場建設問題について、改めて市民アンケートを実施してその是非を問うています。一つはＭ教団からの寄付に頼ろうとする行政の姿勢。２つ目は想定される利用者の範囲から見て極端な偏りのある用地選定の問題。即ち人口重心の面から見た用地選定の問題。３つ目は市内からの距離と利便性についての問題です。その問題点については2020年12月14日私たちの考えを纏めて市当局へ提出しています。
http://www.nakada-seisuke.com/R2.12kasouzyoukennkai.pdf
でご覧ください。

今回、私達は新火葬場建設問題について、改めて市民アンケートを実施してその是非を問うています。一つはＭ教団からの寄付に頼ろうとする行政の姿勢。２つ目は想定される利用者の範囲から見て極端な偏りのある用地選定の問題。即ち人口重心の面から見た用地選定の問題。３つ目は市内からの距離と利便性についての問題です。その問題点については2020年12月8日私たちの考えを纏めて市当局提出しています。
http://www.nakada-seisuke.com/R2.12kasouzyoukennkai.pdf
でご覧ください。

９月17日産業建設委員愛で否決した議第57号について、当初「決議」で縛ろうとした内容は次の3点であった。
�@駅周辺施設整備の現状にかんがみ「駅西地区のまちづくり構想」が確定するまでは今回の方法での指定管理の導入は延期して見直すこと。この構想が確定しなければ、Ｈ25年度の交流施設の整備方針の内容での効果的な指定管理は実現しない。具体的に言えば総合交流センターを構成する3要素である、駐車場、交流広場と交流センター建設の構想への明確な位置づけが示されるまでは、指定管理による運営は延期して修正する事。
�A高山駅東・西口駅前広場でのタクシー・路線バス・送迎バスの乗車場と降車場兼待機場を賑わい創出などに係る使用の用途には供しないこと。なお、誘導と連絡通路となる、キャノピー通路もこれに準ずる。
�B指定管理者の公募選定過程ついては、応募事業者の資力・人材などと共に、そのノウハウを確認するため公開プロポーサル方式を採用して実施し、その情報公開がされること。また　指定管理期間中の管理業務等の変更については市の施策によることに留まらず、使用許可等によって営業している民間事業者に対しても協議の上、適切な配慮をすること。

しかし、付帯決議にはそもそも法的拘束力のないものである事、又原案を可決した後に、原案の修正を求めるのではなく運用上の意見を付するものと考えれば、今回は付帯決議や修正案の提出でなく否決を選択しました。決議で縛ろうとした３点はもともと委員会が要求する条件提示であり、譲れないところであるので、もう少し時間をかけてこれらをクリアー出来る内容で出直せとしたところです。
委員会審査の中でも指摘されましたが、今回の指定管理案件を「駅前広場の設置と管理に関する条例の一部改正」として提出することには無理があると。今回の提出案件は「高山市駅前広場の設置及び管理に関する条例の一部改正」であり、その第４条には（１）から（６）までの使用許可の権限が入っており許可権限者は市長となっています。この権限も含めて指定管理者に渡すとするのが「一部改正」の内容であるとの見解である事が判明しました。
細部を確認していく中にあって、真の狙いがここにあったのだと確認できました。この権限を指定管理者が持てば大きな既得権として利権の構造になり得ます。

こうした確認作業は前日１６日まで続きました。尚９月７日の委員会に於けるこれまでの経過を確認する討議資料はこちらからご覧下さい。

http://www.nakada-seisuke.com/2021.9.7tougisiryou.pdf

（先日報告した分に一部不具合が出た為、改めて再掲しました。）
８月10日午前9時３０分より「議員定数及び報酬に関する特別委員会」が開催され４点に津小手それぞれ決定いたしました。
（1）議員定数を決定するまでのスケジュールについて

　　　これまでの特別委員会での論議に加えて、「意見聴取」や「パ
　　　ブコメ」を加えて上記のスケジュールとすることを確認。
（２）特別委員会の組織・運営体制

　　特別委員会の議論等の全体調整を所掌する小委員会を設ける
　　事とし以下のメンバーを委嘱することとした。
　　　小委員会　委員長：岩垣和彦
　　　　　　　　委　員：渡辺甚一、倉田博之、水門義明、
　　　　　　　　　　　　橋本正彦、中田清介
　　　　　　　　オブザーバー：儀長　中筬博之
（３）これまでの議論の振り返り
　　　 これまで議論してきた３点につき、それぞれの論点をまと集約
　　　を担当した３名の議員から、改めて論点等の報告を受け確認し
　　　ました。
　　視点１：議会機能から見た議会の役割　　
　　　　　　報告・倉田博之議員
　　　　　http://www.nakada-seisuke.com/siten1.pdf

視点２：議会改革から見た議会機能の向上　
　　　　　　報告・岩垣和彦議員
　　　　　http://www.nakada-seisuke.com/siten2.pdf

視点３：地方分権における議会の役割等　　
　　　　　　報告・中田清介議員
　　　　　http://www.nakada-seisuke.com/sitem3.pdf

（4）定数決定に向け議論すべきテーマの抽出について
　　　今後定数決定に向け重点的に協議し、決定していくべきテーマ
　　について改めて協議をしました。下記の事務局から提案候補案
　　の他に、「小選挙区及び中選挙区での選挙とその配分」につい
　　て議論していく事も加える方向としました。　これはこれまで
　　の議論の中で検討事項としての提案もあり、前回３６名からの
　　減員時にも検討した内容です。



　　

８月10日、午前９時３０分より「議員定数及び報酬に関する特別委員会」が開催され４点についてそれぞれ決定いたしました。
（1）.議員定数を決定するまでのスケジュールについて　　

　　　これまでの特別委員会での議論に加えて、「意見聴取」や「パ
　　　ブコメ」を和得て上記のスケジュールとすることを確認。
（2）.特別委員会の組織・運営体制について

　　　特別委員会の議論等の全体調整を所掌する小委員会を設け
　　　る事とし以下のメンバーを委嘱することとした。
　　　小委員会　委員長：岩垣和彦
　　　　　　　　委　員：渡辺甚一、倉田博之、水門義明、橋本正彦
　　　　　　　　　　　、中田清介
　　　　　　　　オブザーバー：<議長　中筬博之
（3）これまでの議論の振り返り
　　　これまで議論してきた　３点につきそれぞれの論点をまとめそ
　　　の集約を担当した ３名の議員から改めて論点等の報告を受け
　　　ました。
　　　視点 1議会機能から見た議会の役割　　　「倉田博之議員」

　　　　　http://www.nakada-　　seisuke.com/siten1.pdf　　　　
　　　視点 2：議会改革から見た議会機能の向上「岩垣和彦議員」

　　　　　http://www.nakade-seisuke.com/siten2.pdf
　　　視点3：地方分権における議会の役割など　「中田清介議員」 　
　　　　　
　　　　　http://www.nakada-seisuke.com/sitem3.pdff

0